Фото | В оффлайне | IPнадо конечно быть проще, особенно с друзьями и близкими, с мало и с незнакомыми людьми, а также с коллегами - надо собой не плошать высокомерных людей я лично не люблю, но умение понты кидать в жизни иногда пригождается внутреннее интеллигентство - это сложное понятие про обычное интеллигентство отмечу что среди активных участников на форуме - действительно умных и интеллигентных людей хватает
насчет панка даже дискутировать не буду но хотя може и буду чуть чуть - я помню что там Пилила уже неоднократно тёр про анархию как форму управления я по своему мировоззрению и принятию этой позиции от этого очень далёк например как-то недавно читал роман (на половине бросил) - Урсулы Ле Гуин (очень умная писатель) - Обделенные - там как раз очень детально описана анархическая форма управления в обществе будщего и ее сравнение с капиталистической страной короче - там полнейшее идеализаторство
когда общество большое - (то есть не три семьи живущие под одной крышей) - то трудно жить без централизированного управления чисто руководсвуясь сознательностью членов этого общества. вожак должен быть. не все люди одинаково умные - чтобы быть сознательными и думать о ближних. должно быть верховное управление и контроль которые будет следить за поддержанием порядка и выполнением взаимообязанностей
если посмотерть на исторические общества - практически везде были вожди.
immortalis пишет: если посмотерть на исторические общества - практически везде были вожди.
Почему именно вождь должен быть? Чем плоха демократия, как концепция, или меритократия, например?
Добавлено
Цитата:
immortalis пишет: интеллигентство
Сейчас это слово почему-то синоним ханжества.
----- In Galois fields, full of flowers primitive elements dance for hours climbing sequentially through the trees and shouting occasional parities . . .
Фото | В оффлайне | IPLiving Hexadecimal ну что такое демократия - народ выбирает политиков-вождей которые ими управляют? я говорю про анархию - систему управления без политиков и власти, демократия подразумевает власть
меритократия (первый раз слышу это умное слово) выбрали умного и способного вождя(вождей) ?
PILILA
Цитата:
PILILA пишет: А если за базар подтянут?
и ниже плинутса опустят
Цитата:
PILILA пишет: Ну можно античность вспомнить или Новгород, там.
я далек от истории Новгорода. Напомни когда там вождя или монарха не было? что античность - у них тоже были вожди
PILILA пишет: Террористы отпустили женщин, детей и интеллигентных мужчин
Пардон, ханжества и эдакой субтильности
Добавлено immortalis Ну, ты в конце писал про управление централизованное. А я там задвинул про демократию... ну, там социальные институты, разделение властей, вся фигня) Типа совсем-совсем централизовывать - это и не обязательно
Цитата:
immortalis пишет: меритократия (первый раз слышу это умное слово) выбрали умного и способного вождя(вождей) ?
Ну, типа министром транспорта должен быть - человек лучше всех шарящий в транспорте, а не жена, племянника друга, кума друга президента.
----- In Galois fields, full of flowers primitive elements dance for hours climbing sequentially through the trees and shouting occasional parities . . .
Фото | WWW | В оффлайне | IPimmortalis я уж не помню, обсуждали ли мы здесь этот мульт (наверняка), но про истоки современного мироустройства тут по-моему предельно ясно) https://www.youtube.com/watch?v=-OgTUioO4ZA
----- The brightest flame casts the darkest shadows.
Фото | В оффлайне | IPДа в целом я согласен тут со всеми Ну тут как бы республика и ее атрибуты – вече и выборная власть. Этот конечно не только Новогород, Греция и Рим, но и по любас в некоторых других государствах и общества - так же было Но в целом со стихотворением Thorn of night тоже я согласен – что в некоторых случаях такой безмонархической системе не хватает вождя который наведет порядок и жесткого централизованного управления
Ну и с мультиком Одиума тоже согласен – что исторически социальные общества живут за счет других: то есть оседлые земледельцы, кочевники, горцы, торговцы: все друг друга хотят наебать только чтобы себе жизнь подсластить.
То есть справедливости нет, а зависимость воссалов от монарха, людей от власти, государства от другого государства практически всегда была и есть. Безправительственного государства быть не может. Хаос получится. Должна быть иерархия, классовость, типа каждый должен заниматься своим делом и кто-то должен за порядком следить и кто-то важные решения принимать (пускай хоть это будет совет вождей - аля коммунистическая партия)
Современные демократические общества – где у каждого права выбора, из той же анти-монархической стези. Только не у всех оно работает. Там вон какая нибудь современная Греция – точно не в шоколаде купается. Или наоборот например милипизерная Швейцария – вообще разжировались
immortalis пишет: Но в целом со стихотворением Thorn of night тоже я согласен – что в некоторых случаях такой безмонархической системе не хватает вождя который наведет порядок и жесткого централизованного управления
Да, но там еще есть продолжение...
----- Beyond the Event Horizon, beyond the lights of the stars, a place of eternal freedom, the void where all illusions die. J. Nodtveidt
Хуегрыз он, а не бесогон. Как этого коньюнктурщика вообще можно всерьез воспринимать?
Добавлено Бесит, когда условный бабский скрим сравнивают с Анджелой Госсоу как с неким эталоном. Когда в каментах о какой-нить бабе пишут "вокал, конечно, не Анджела, но пойдет". Блять, Госсоу - одна из самых слабых в плане вокала певичек, что когда-либо драли глотку в митале. Оказалась в нужное время в нужном месте и превратилась в "эталон".
----- The brightest flame casts the darkest shadows.
Odium пишет: Как этого коньюнктурщика вообще можно всерьез воспринимать?
Ну, последний выпуск - это конечно сборник того ещё пиздеца)
Катя Клэп теперь снимет дисс на Михалкова)
----- In Galois fields, full of flowers primitive elements dance for hours climbing sequentially through the trees and shouting occasional parities . . .